关于第一个问题，我想说出我的猜测。不论做什么事情都有层次之分，境界之别。美国人，根据我的所知和所学，他们的商业意识中是有着宗教情怀的。众所周之的是美国是一个从英属殖民地脱离出来的国家，在文化上与欧洲有着不可割裂的关联，与欧洲人一样，虽然黑暗的中世纪已经被启蒙运动所打破，人们对于神性与人性的追问从圣•阿奎那的“双城说”到后来马克斯•韦伯所阐述的《新教伦理与资本主义精神》，美国人始终信奉上帝与救赎：人们认为他们在经营上帝的事业，他们越成功进入天堂，得到救赎的机会越大，而最终上帝的事业要归还上帝——这就是很多美国历史上的巨富捐出身家的原因，他们得到了灵魂的解脱。

　　所以在上述的问题上，很多媒体将盖茨等富翁的“不可思议”的善举来向中国的富人们做对比，是不搭边的，更会让没有这个文化环境的中国富人“不可思议”。

　　然而，不论做什么事情，都要有目的，都要有目标。我们也应该对于不同文化下的经营目的作出理解，应该明白不用环境下不同企业形成的结构。我接触过一些企业人，给我的感觉是，企业做到规模，中国的企业者往往会“身不由己”，就像德鲁克所说，“管理者（我国通常是一人同时是所有者和管理者）的时间是属于组织的”。这与我国的观念有很大关系，我们最常讲“成家立业”。家业，家业，家和业是分不开的。在我接触的企业里，多数是家族企业，很多企业的领导者也曾说：我的钱赚够了，子孙三代也花不完，我也想不干了，但是不成啊，我这还有几千号工人靠着我吃饭呢。

　　所以说，中国的企业者也有胸怀天下的心，只不过是用经营家的观念去经营企业，这虽然被西方管理理论所诟病，但是这种观念的存在是没有过错的，只能说方式不同。而对于事业传承，“非我族类其心必异”的观念又影响了很多家族企业将接力棒给了下一代。其实，这种方式没有什么不好，只是存在一个巨大的风险：二世祖不成，这个企业就基本完蛋了。和历史上很多短命王朝一样。

　　很多家族可能遵循这样的轨迹：我必须活着（或者获得更好）——选择创业——成功——我得为工厂和员工负责——我应该给子女留下点什么——把事业交给最信任的人——子女——结果未知。

　　诚如著名社会学家丙正先生所言，中国的“大政府，小社会”的环境和历史传承的观念让很多富人“富不过三代”。深入思考，就是我们说的第二个问题。为什么微软能离开盖茨呢？设想如果在中国，盖茨绝对不会离开微软，微软也离不开他。举例说来，有一家企业，经营态势良好，利润可观。但是就是存在一个问题，离开董事长就玩不转，哪怕董事长的车在楼下也好。这是个很有趣的问题，中国企业的大部分资源都掌控在一个人手中，这样就会产生“扁平化”理论所说的“权利的风险”，而且增加层级间的压力，降低运营效率，管理界限不明确，人情重，不易产生团队精神等问题。

　　像很多人一样，我也是在这则消息之后才产生深入地了解盖茨的欲望的，在网络上去搜寻很多信息。我突然发现原来他和我印象里的原世界首富的印象完全不同。从送别晚会、从他拍摄的搞笑短片，或者与水均益的“高端对话”都让人感觉到：他很平常，或者说很正常。不严肃，不打官腔，用微软的首席运营官和战略官的话说：他很有创意，是一个时常让你感到惊奇的人。或者说他拥有一个创业者所应该具备的所有素质，并且最突出的是“创造力”——不论技术上或者管理上。

　　与此同时，在7月1日。我同样看到了一则新闻《联想控股明确否认柳传志将退休》。柳传志先生已经64了，可谓老当益壮，然而比尔•盖茨刚刚53岁。谈到这里，又想起一段话：二流企业做品牌，三流企业做产品，一流企业做标准。我是不是企业家也是如此，应该创造一个机制，创造一个永动的企业组织，方才不朽。而前一段时间，风口浪尖的王石，确是一个优秀的经理人，他越空闲，说明他的管理越成功。

　　那么原因就是企业可靠的制度与良好的文化。制度保证了企业运营，而文化保证了运营的效果。第一个发明饺子的人早就不在了，但是数千年后中国人过年的时候还要遵守吃饺子的规则；孔子已经不在了，但是他的学说统治了中国社会2000余年，并且影响了亚洲很多国家的人们的思维方式。这就是文化的力量与文化应该起到的作用。